Е.Н. - Добрый день, уважаемые пользователи сети Интернет. Сегодня в нашей студии очередной этап  он-лайн конференции. Нашим гостем является заместитель главы администрации Александр Иванович Зуев. Здравствуйте, Александр Иванович.

А.И. - Добрый день.

Е.Н. - Мы благодарим Вас за то, что Вы нашли сегодня время встретиться  с нами. Мы Вас достаточно неожиданно «выдернули», потому что очень много сейчас появляется информации, которая  касается Вашей сферы деятельности, ну и решили сразу снять  все вопросы журналистов, которые задаются, как правило, пресс-службе, а, конечно же, никто лучше Вас на них  не ответит. Поэтому благодарим Вас за то, что Вы так оперативно откликнулись.

А.И. - Спасибо вам.

Е.Н. - Мы в этот раз собирали вопросы к Вам также и заранее,  немножко отошли от нашего  формата, но это не говорит о том, что мы будем задавать только эти вопросы. Поэтому всем желающим задать вопрос Александру Ивановичу, я прошу в течение часа направлять их по той схеме, которая вам  известна. Также сейчас ведется видео-трансляция на нашем официальном сайте, вы можете нас не только слышать, но и видеть. И поэтому, я думаю,  мы приступим пока к тем вопросам, которые у нас заранее были присланы, и постепенно будем переходить уже к другим вопросам. А также поговорим сами о том, о чем нам тоже интересно с Вами  поговорить. Вот, Александр Иванович, например, вопрос такой: очень активно сейчас обсуждается письмо, которое направили жильцы  ул.Станочной и пр.Победы. Мы знаем о том, что благодаря вмешательству городских властей, лично главы города, было заключено мировое соглашение с застройщиком. Расскажите пожалуйста, что предполагалось строить до мирового соглашения, то есть какова ситуация была, из которой мы вышли. И что сейчас происходит, собственно говоря, уже в связи с подписанием мирового соглашения.

А.И. - Спасибо. Ну, первое, что хотелось бы сказать – земельный участок в сквере за памятником Калинина, он был  предоставлен непосредственно под жилищное строительство еще  в 2005 году. Соответственно, были выданы акты выбора. В последующем то лицо, которое получало указанные документы, произвело регистрацию недостроя   на  указанном  земельном участке, и компания была продана. На земельный участок пришел абсолютно новый инвестор. То есть в данном случае лицо, которое, в общем-то, просто получало легитимные  документы и не имело, скажем, информации о том, что на пути реализации проекта может возникнуть какое-то препятствие или какие-то трения, в том числе  непосредственно и с жителями, в  том числе  с властью.  Значит, что на самом деле было заключено?  Во -первых, был услышан непосредственно голос всех  тех, кто сказал, что просто строительство еще одного дома  в данном случае – это реализация проекта по точечной застройке в городе, на пустом месте. Причем на не самом незаметном месте, центральном  месте,  месте, окруженном дорогами, месте рядом с памятником. Это, безусловно, не укладывалось ни в планы администрации по урегулированию спора по изъятию этой самой точечной застройки. Это не укладывалось и в планы тех жителей, которые там проживают, и проживали, и проживают и будут проживать. Соответственно, нами было сделано предложение о заключении договора, который будет предусматривать развитие всей этой территории, то есть всего района, всего треугольника, состоящего из 5 домов, с целью  его улучшения, в  целях развития там нормальной  инфраструктуры, создания нормальных благоприятных условий для жизни тех людей, которые там проживают. Компания на это согласилась и начала работу непосредственно с жителями. Всего там 63 жилых помещения. И, соответственно, компания нашла для себя возможным производить строительство с одновременным переездом во вновь построенное жилье тех жителей, которые проживают в указанном квартале. При этом производится благоустройство территории, то есть увеличивается, в том числе, и площадь зеленых насаждений. И, соответственно, возникает инфраструктура абсолютно новая. То есть возникает уже  район современный, готовый к  использованию в сегодняшних условиях, с новой инфраструктурой.  При этом люди, которые там проживают, они не переезжают в другое место. То есть, соответственно, компания нам представила  40  уже  заключенных договоров о переезде во  вновь строящиеся дома от жителей, которые там проживают. И, дабы выяснить ситуацию, мы выехали на место, кстати, это происходило вместе с журналистами, и там на месте, непосредственно выслушали как и застройщика,  так и жителей, которые там проживают. Что касается жителей, которые проживают на указанной территории, то они абсолютно поддерживают этот проект. И причины здесь две: первая – обычная – заключается в том, что они понимают, что их переезд возможен только в соответствии с их желанием, только на основании договора мены, заключаемого между ними и подрядчиком, и вторая – в том, что они действительно улучшают свои жилищные условия. Ну, для примера могу сказать – первый подлежащий расселению дом состоит из 16, 17 квартир. А предоставляется, так как это в основном коммуналки, в новом доме  (тот, который начинает строиться) уже 33 квартиры. Понятно, что для людей это реальный шанс улучшить свое благосостояние, улучшить свою инфраструктуру. И тот проект, который представлен, у них не вызывает отторжения. Другой вопрос, что жители рядом соседних кварталов, они, естественно, выступают против. Речь идет о доме через дорогу ( там два дома через дорогу),  они выступают с пожеланиями в том проекте, который будет реализовываться, в первую очередь учесть то, что это малоэтажная застройка, что это историческая часть города. И, соответственно, все фасадные части, все проектные решения должны соответствовать указанному вопросу. Отвечая на  то письмо, которое было изначально от жителей, я сразу могу сказать: развитие города  - это хорошо.  И то, что взамен ветхих домов, которые могут только ухудшаться, строятся новые дома – это благо и реальное благо.  Что происходит, когда нет  развития, мы можем посмотреть в некогда в высшей степени красивом, например, поселке Железнодорожном. Все жители калининградской области знают, насколько красиво это место, насколько красива архитектура тех домов, но, тем не менее, не происходит развития, и он просто-напросто умирает. Поэтому для того, чтобы наш город жил, для того, чтобы он и дальше привлекал людей, его, безусловно, нужно развивать, и ветхие дома нужно сносить. Значит ли это, что те, кто рядом проживает, должны страдать от этого.  Да нет, ни в коем случае.  Точно также при рассмотрении проектов, которые будут предложены, мы точно также выставляем перед застройщиком определенные требования. В частности, в  том эскизном проекте, который был представлен на рассмотрение, было показано, что первый дом фактически имеет 8 этажей.  Да, он там числится как семиэтажный, но по факту имеет 8 этажей.  Естественно, администрация указала на это застройщику.  Да, у застройщика достаточно серьезные аргументы.  Он говорит о том,  что, все-таки, 33 квартиры переселить – это требует серьезных финансовых вложений,  для того, чтобы проект был успешным, это все равно должно приносить прибыль, не должна быть работа в минус.  Но, тем не менее, мы сейчас ведем переговоры о том, что указанный дом не может иметь больше 6 этажей в любом случае. А то разрешение, которое сейчас корректирует застройщик в настоящий момент, он имеет еще меньшую этажность – 4  этажа. Мы понимаем, что проект должен реализовываться, что проект не должен сорваться.  На определенные уступки мы, безусловно,  пойдем.  Но я думаю, что наиболее целесообразно это решать путем изменения этажности у  других домов, у тех, которые идут дальше, к  проезжей части, к дороге. Но, ко всему прочему, здесь вопрос не только в нас,  мы ведь здесь не единственные участники проекта, то есть все федеральные органы, все федеральные службы, которые будут проводить экспертизы по указанному проекту или по внесению изменений, они также скажут свое слово.

Е.Н. - Кстати, что касается проекта: жильцы соседних кварталов, которые, в общем-то, единственные,  кто недовольны  этим всем, они говорят о том, что, возможно,  такие дома заслонят им солнце.  Какие-то исследования на эту тему будут проведены?

А.И. - Да нет, конечно.

Е.Н. - «Нет, конечно» - это в смысле -  исследований не будет?

А.И. - Не будут игнорированы ни правила по инсоляции, ни обращения жителей. Нет, конечно, это в принципе невозможно по одной простой причине: во-первых – это все очень публично, во-вторых – этим занимается не одна структура. Занимается ряд органов, отвечающих  непосредственно за соблюдение этих норм. Кто-то – за техническую документацию, кто-то - за документацию по освещенности тех же самых квартир и т. д.  Нет, это все будет учитываться,  и при любом внесении изменения в проектную документацию эти органы дадут соответствующее заключение. Если положительного заключения не будет, значит  архитекторы обязаны, вынуждены корректировать свой проект, пока не будет достигнут паритет в этом вопросе. В целом - это то, о чем администрация очень давно говорила. О том, что те старые, больные районы, которые у нас есть – их нужно лечить. Но лечить не точечно, не ухудшая состояние всех жителей, которые рядом находятся, а наоборот, путем вот такой комплексной застройки. Что получается?  Фактически появляются внутренние дворы, появляются детские площадки, появляется огромный паркинг, который скрыт, причем -  под землей от жителей. И люди остаются в той среде, в которой они находились. Человек жил в этом районе, он привык к этому месту, но уже в качественно других условиях.

Е.Н. -  Александр Иванович. Если я правильно поняла, должно было  быть так: на сквере,  на месте, где стоит памятник, должна была появиться многоэтажка.

А.И. –Да.

Е.Н. - Рядом с ветхими домами?

А.И. –Да.

Е.Н. - И застройщик, в принципе, имел все законные основания для того, чтобы начать          это строительство без всякого расселения, переселения, договоров с жильцами и т. д. То есть имеется ввиду, что по закону он имел документы просто построить рядом с ветхими домами свою  многоэтажку?

А.И. - Совершенно верно.

Е.Н. - А после переговоров он согласился оставить сквер, имеется ввиду прогулочную зону, лавочки и благоустроить все это…

А.И. - Нет, она немножко трансформируется. Дело вот в чем. Вы абсолютно  правильно расставили акценты. Вопрос немножко в  другом. Вопрос в том, что сквер тоже изменится, он будет модернизирован. Изменятся пешеходные тропинки, которые мы проложим. Будет изменена конфигурация зеленых зон, которые есть. И причем это объективная реальность. Нам всем, абсолютно всем, нравятся деревья. Но мы все забываем, что это ресурс….

Е.Н. – Восполнимый.

А.И. -Нет, живущий и умирающий. При проведении лесопатологии по указанному участку фактически 70 деревьев из тех, которые там находятся, это больные деревья.

Е.Н.   -Но вырублено будет, я знаю, 26.

А.И.  - Даже 26 не будет.  При обсуждении проекта и застройщик, и администрация пришли к тому, что будут вырублены только те деревья, которые попадают на пятно застройки, то есть там, где будет сам дом. Остальные же деревья будут вырубаться только в том случае,  если они реально будут угрожать жизни. То есть либо их рубить в рамках санитарной рубки для того, чтобы никого не убило и не завалило, и высаживать на этом  месте новые деревья, либо оставлять его и ждать, что будет – не очень радужная перспектива. Поэтому, мне кажется, что те деревья, которые не требуют вырубки, они, конечно, безусловно, останутся. Если они не попадают в пятно. При этом комплексное озеленение, которое будет, в три раза выше, чем то, которое существует сегодня. И в рамках компенсации на пр.Победы компания уже начала высаживать деревья. Причем это только в рамках получения порубочного билета, то есть это не то, что пойдет на озеленение самого района, который они будут застраивать.

Е.Н. - Александр Иванович, думаю, что Вы ответили на вопрос Елены Ивановой,   чем продиктована необходимость строительства многоэтажек  в этой части города, но жильцы, опять же, которые живут на противоположной стороне, настаивают, что это историческая часть, где дома могут быть высотой  не более 3 этажей.

А.И. - При проведении экспертизы соответствующая федеральная организация нам и скажет – могут здесь быть допущены какие-то исключения или не могут. Но одно могу сказать: если бы речь шла о комплексной застройке – так бы и было. Даже не вопрос. Мы бы вообще не слышали от застройщика каких-то разговоров по поводу какого-то увеличения застройки. То есть изначально проектная документация содержала 4 этажа, и вот эти 4 этажа он бы и строил. Другой вопрос, что даже эти 4 этажа не добавили бы радости этому  району по одной простой причине…

Е.Н. - Потому что вокруг…..

А.И. - Совершенно верно. Во-первых, дома вокруг меньше, а во-вторых, это просто увеличение численности жителей  без паркингов и т.д…. Поэтому вот это же вопрос развития застроенных территорий, он предусматривает ликвидацию всего ветхого жилья по району. И, таким образом, речь идет о строительстве абсолютно нового жилья в этом районе, и здесь требования к этажности уже немножко другие.

Е.Н.   –Александр Иванович, скажите пожалуйста, все-таки, еще раз,  вот такой вопрос шлют: когда же переселят людей и куда, ясности нет. 

А.И. - Да нет, ясность как раз  есть.  Дом, который расположен на ул.Станочной, 2-8, он будет переселен до 3 квартала 2014 года, потому что все 33 квартиры, которые необходимы для расселения указанного дома, они будут выделяться в этом доме, который строится сейчас.

Е.Н. - Почему тогда до 14-го?

А.И. - Ну, таков у них, непосредственно, план застройки. Возможно, это будет раньше, но все же страхуются. То есть речь идет о чем? О том, что, если сейчас начинать строительство, в 13-ом году его намерены закончить и, соответственно, будет переселение. Естественно, застройщик заинтересован  делать это  как можно быстрее, потому что вот это бремя по 33 квартирам, его нужно восполнять. Соответственно, этот дом  надо  вторую очередь  демонтировать и производить его снос. Поэтому, я думаю, что 13-14  годы  –  это как раз те годы, когда этот район уже фактически будет иметь договоры мены. Может быть, не весь, может быть, последняя, четвертая очередь пройдет немножко позже. Но основная масса – это дома как по Родителева, так и по пр.Победы, они со Станочной пойдут в первую очередь.

Е.Н.  -Хорошо, Александр Иванович, со Станочной мы вроде как закончили. Теперь давайте перейдем  ко второму мировому, которое тоже у нас сейчас оспаривается некоторыми экспертами, юристами. Хотя, с одной стороны, когда у нас люди просят остановить точечную застройку, то у нас  журналисты начинают выступать на стороне жильцов. Потом мы останавливаем точечную застройку, даем какой-то участок – и журналисты начинают критиковать это мировое. Я только не видела застройщика, который побежит в район Окружной дороги из центра города просто так. И, конечно же, есть свои какие-то моменты. Городу действительно приходится платить за то, чтобы помочь людям. Итак, мы сейчас говорим про мировое соглашение на ул.Будкова. Как мы помним, этот участок был тоже достаточно давно предоставлен под застройку. Я так понимаю, планировался 3-этажный дом прямо во дворе, ныне существующем, там несколько многоэтажных домов. Жильцы выступили против, опять же,  городские власти пошли навстречу и договорились с застройщиком. Подписали мировое соглашение, и это мировое соглашение предусматривает переезд застройщика на Гагарина, 16. С одной стороны, казалось бы, мы решили проблемы жильцов, в том плане, что во дворе у них не вырастет новая застройка. Но с другой стороны, некоторые эксперты говорят о том, что очень неравноценный обмен проведен, что эта территория на Гагарина стоит в 7 раз дороже той, которая была. И вот несколько вопросов: администрацией города было заключено мировое соглашение с «Западным терминалом». Скажите, как Вы прокомментируете тот факт, что передача земельного  участка на Гагарина была осуществлена для жилищного строительства  без  проведения аукциона, как этого требует Земельный кодекс РФ?

А.И. - Хороший вопрос. На самом деле он немножко созвучен с тем вопросом, который был первым. Администрация всегда идет на поддержку тех граждан, которые проживают в микрорайоне. Как в случае со Станочной, мы идем на улучшение их жизни.  Да, реальное улучшение.  Не мифическое, а реальное. Так и в этом  случае, которыйпроисходит по ул.Будкова. Первое, что хотелось бы сказать по поводу законности: законно. Заключение мирового соглашения производится в судебном процессе. При этом суд проверяет суть мирового соглашения и своим определением подтверждает то, о чем договариваются стороны, находится в правовом поле и может быть совершено. Поэтому законно и абсолютно законно. Что касается вопроса равноценности: да неравноценно, совершенно однозначно  неравноценно. Тот земельный участок, который мы фактически выиграли у «Западного терминала».

Е.Н. - На ул.Будкова.

А.И. - Нет, на ул.Гагарина, совершенно однозначно дороже, чем тот, который находится на ул.Будкова. Без сомнения. Просто вопрос в том, что есть еще история. Есть еще история как земельного участка по ул.Гагарина, так и будущая история  по ул.Будкова. Дело в том, что участок по ул.Гагарина входил в тот массив, который был в свое время муниципалитетом предоставлен указанной компании в рамках договора комплексного освоения. Причем там было предоставлено 80 гектар этой территории. Компания, на наш взгляд, не выполняла условия указанного договора, и мы это доказали в судебном порядке. Компания понесла определенные убытки при реализации этого проекта, в том числе сам этот участок был сформирован за счет этой компании. Но, тем не менее, условия договора и наша позиция позволили в судебном порядке доказать, что указанный участок не подлежит передаче указанной компании под строительство, а должен остаться в городе. История же по ул.Будкова совсем другая. Здесь как раз документы у компании были абсолютно легитимные. Таким образом, остановить или препятствовать какому-либо  строительству на этом месте  администрация в принципе не могла. Соответственно, возникает  вопрос: каким образом учесть интересы тех жителей – а их там очень много, это многоквартирные дома, это целый район, рядом школа – каким образом учесть интересы этих жителей для того, чтобы та ошибка, которая была в свое время допущена в 2003 (2004) году, чтобы эту ошибку исправить. Много было переговоров, очень сложный переговорщик нам достался. Плюс на нем еще отразились те убытки, которые он понес по ул.Гагарина. Естественно, цель – помочь людям. Естественно, застройщик не собирается уходить с объекта. Более того, для того, чтобы закрепиться на объекте, получив разрешение на строительство, застройщик заключил договоры долевого участия. И указанный участок был еще и отягощен бременем залога тех людей, которые заключили договор долевого участия. Эти люди вообще ни при чем, они пришли на абсолютно ровные документы, хотели жить в этом месте. И тут им говорят, что здесь ничего не будет. То есть их интересы тоже вплетаются в указанную ситуацию. Дальше возникает вопрос: как найти ту  самую соразмерную грань для того, чтобы тот застройщик, который существует, выполнил мировое соглашение. То есть перевел дольщиков на новый участок, освободил земельный участок, не производил здесь строительство, отказался от него. И при это необходимо соблюсти максимальную выгоду для бюджета. Смогли договориться по этому участку. Мы, со своей стороны, часть требований, которые у нас были в рамках договора комплексного освоения, сняли и  отдали этот земельный участок, они, со своей стороны, обязались всех дольщиков перевести на новый участок.

Е.Н.  - Там их около 5, да?  Там немного….

А.И. - Официальные данные у меня из службы регистрации – 5, неофициальные – 8.  Сколько реально  договоров было заключено. Я могу говорить о 5.

Е.Н.  - Застройщик такие обязательства взял, наверное, он их как-то реально проговорил.

А.И. - Я не знаю, как они проговаривали с людьми, но, в любом случае, насколько я понимаю, застройщику, безусловно,  выгодно перевести свои обязательства на новый участок, потому что он действительно дороже. Что касается того – является ли это потерей для бюджета…. Да является. Без сомнений, это является потерей для бюджета.

Е.Н.  - А вот Станислав как раз в этом же вопросе спрашивает, кто компенсирует эти потери.

А.И. - Да вот эти -  как раз никто не компенсирует. Эти потери компенсируются только одним. Они компенсируются тем, что те 90 семей, которые проживают в соседнем доме, и те тысячи семей, которые проживают в этом квартале, не будут иметь головную боль с новым домом и не будут нервничать и получать негативное восприятие, каждый раз проходя мимо этого места. Наверное, вот это и есть компенсация.

Е.Н. -Хорошо. Еще вот такой вопрос у него же есть: сколько еще было заключено подобных мировых соглашений, по которым без предоставления земельных участков, без аукциона были поменяны?

А.И. - Я с ходу не смогу сказать. Не менее 6. Собственно говоря, они все на слуху.

Е.Н. - То есть, это не противоречит земельному кодексу. Заключение, когда оно в суде, это не значит, что все равно есть какие-то противоречия?

А.И. - Решение суда имеет силу закона. Для всех юристов, которые это вдруг не знают – решение суда имеет силу закона, и после того, как оно оглашено и вступило в законную силу – это и есть закон. И здесь даже полемизировать не о чем. Что это за мировые соглашения?  Это сквер  на улице К.Маркса, это…..

Е.Н. - 16 школа.

А.И. - Совершенно верно. Это земельный участок у 16 школы. Это те зеленые зоны города, которые мы пытаемся вернуть городу из рук их непосредственных владельцев. Да, можно было бы упираться до упора, судиться, доказывать, что есть какие-то нарушения в действиях того или иного инвестора. Но при этом инвестор, который не ожидал такого развития событий и вкладывал определенные деньги, несет экономические потери. Но самое смешное – еще не факт, что выиграем. Ведь посмотрите, например, что у нас получилось с тем парком «Ялтинский», который у всех на слуху, который все знают. С двумя зстройщиками там было заключено мировое соглашение, они оттуда ушли. Один застройщик предложил заключение мирового, но жители, которые там проживали, отказались от этого. Что мы по факту имеем? Мы имеем проигранный суд, тот дом, который есть и никаких обязательств у застройщика по благоустройству указанного микрорайона.  Разумно это или неразумно? Мне кажется, все-таки,  это разумный компромисс.

Е.Н.  -«Александр Иванович, добрый день. 12 апреля 12 года на заседании рабочей группы с участием правительства, администрации и министерства обороны определен алгоритм действий для передачи жилого дома  - общежития №8 по ул.Барнаульской  в собственность городского округа «Город Калининград». Минобороны должно было в течение 2 месяцев собрать все документы, оформить пакет, а далее с жильцами должны заключать договоры социального найма с правом на приватизацию. Когда нам ждать результатов по данному вопросу?»

А.И. -Хороший вопрос. Чем скорее – тем лучше.

Е.Н. -Ну, процесс-то идет?

А.И. - Процесс идет очень плохо. И связано это ледующими вещами. Есть три момента, которые являются для муниципалитета основополагающими. Первое – это техническая документация в службу регистрации от министерства обороны должна подаваться не на дом, поскольку есть такой объект недвижимости – многоквартирный дом или общежитие, но нет такого объекта права, объектом права является квартира. Соответственно, при этом должно быть совершенно четко определено, кто в указанной квартире проживает и на каких правах – заселен ли человек временно на условиях общежития или заселен человек постоянно. Это тоже должно быть определено. Мы неоднократно направляли в министерство обороны, в департамент по расквартированию запрос о предоставлении таких документов, ответа не последовало. В чем опасность, если эти документы не будут подготовлены. Первая опасность -  это переход права просто не будет осуществлен, то есть служба регистрации  не зарегистрирует муниципальную собственность. И, как следствие, мы не сможем управлять указанным домом. И во-вторых, после того, как указанное право у нас возникнет, мы будем стоять перед необходимостью выселять указанных людей из дома, потому что у нас не будет документов, дающих возможность заключить договор социального найма. Сейчас, пользуясь тем, что  также я в прямом эфире, еще раз повторяю: для нас принципиально, чтобы те квартиры, которые поступают к нам с жильцами, оставались с этими жильцами. Для нас принципиально подтверждение от министерства обороны о том, что люди находятся там легитимно, что это не  самозахват пустых квартир. Потому что в противном случае указанные квартиры пойдут на решение вопроса очереди. Город столкнется с проблемой – куда поселить людей, которые просто по недосмотру военного бюрократа остались на улице. Я думаю, что мы в данном вопросе  консенсус найдем. Нас, во всяком случае, слышат, то есть служба расквартирования нас слышит. Их действия тоже затруднены отсуствием определенного финансирования, необходимого  на указанные действия. Я думаю, что к какому-то варианту решения проблемы мы все-таки придем. Но я подчеркиваю, именно для сохранности прав тех людей, которые сейчас проживают в указанных объектах, мы настаиваем на принятии этого дома не просто как дома, не просто как общежития, а как многоквартирного дома с набором квартир, с жильцами, которые  там имеют право находиться.

Е.Н. - Регина спрашивает: хотелось получить бы пояснения по ситуации с участком, отданным под гостиницу для животных. Получила ли компания это участок на льготных условиях? Какова была арендная плата за землю? И какова стоимость 2 оставшихся участков и на каких условиях они будут предоставляться?

А.И. - Стоимость оставшихся участков не определена, поскольку мы не производили их оценку. Оценка действует только 6 месяцев, поэтому тратить бюджетные средства, не имея потенциального покупателя, не имеет смысла.

Е.Н. - На каких условиях предоставляется?     

А.И. - Аренда или собственность – это зависит от потенциального заявителя. То есть мы можем оценить и право собственности и продать его на праве собственности, мы можем оценить и право аренды, вопрос в желании того лица, которое к нам обращается.

Е.Н.  -Как застраховаться-то, чтобы для животных-то было.

А.И.  -Никак не застрахуешься.

Е.Н.- Вот с первым участком поясните, пожалуйста, ситуацию.

А.И.  -Никак не застрахуешься по одной простой причине.  Дело в том, что порядок пользования земельным  участком определяет его пользователь, то есть владелец. После того, как мы заключаем договор аренды, владелец – он самостоятельное лицо. Да, есть объекты, которые мы можем резервировать и которые мы можем держать в том состоянии, ни в коем случае не допускать изменения разрешенного использования. Например, пожарное депо. Понятно, что земельный участок, предоставленный под пожарное депо, никогда не будет изменено разрешенное использование, потому что он застрахован своим резервированием. Или земельный участок под строительство мостового перехода, или земельный участок под строительство дороги. То есть моменты, которые резервируются, они застрахованы. Все же остальное – это вопрос того владельца, который есть. Владелец, у которого земельный участок находится в аренде, ему немножко сложнее. В том плане, что здесь мы принимаем решение,  и он вынужден через суд обязывать нас менять разрешенное использование. Владельцу же, у которого земельный участок находится в собственности или в  долгосрочной аренде на срок более 5 лет, он вообще застрахован. Он получает ГПЗУ и любой основной вид разрешенного использования…..

Е.Н. - Но, все-таки, правилами землепользования хоть какие-то ограничения есть? Многоэтажка там не появится? Там, где мы говорим про гостиницу для животных.

А.И. - Ограничения есть по зонам. Я, наверное, просто непонятно говорил, поэтому Вы меня вот таким образом поправили.

Е.Н  - Да, пожалуйста, поясните нам.

А.И. - Вот смотрите, Елена Николаевна. Правила землепользования предусматривают основные, условные и вспомогательные виды использования земельного массива. То есть вот земельный массив определен, там есть 3 вида использования. Основные – это достаточно широкий перечень, но он привязан к тому потенциальному виду, который обозначен в правилах землепользования.

 Е.Н. - Ну, в данном случае.

 А.И.  -В данном случае указана землепромышленность. И любой вид использования в основном перечне -  административные здания, промышленная площадка,  складские помещения, гостиницы для животных - это все может быть построено на этом земельном участке в рамках тех правил  землепользования, которые существуют. И пока лицо, являющееся правообладателем земельного участка, не выходит за основные виды использования……

Е.Н. -  Мы не можем отказать ему.

А.И. - Да, мы не можем ему отказать.

Е.Н. - Вот как тогда получилось с первым участком, расскажите, пожалуйста. Единственный, на который появились желающие.

А.И. - Трудно сказать. Вы понимаете… Там вопрос звучал таким образом: на каких условиях? На общих, абсолютно. Не было исключения. По выдаче земельного участка не было исключения. Так как это история немножко давняя, история 2007-2006 года, на тот период у нас, как Вы знаете, аукционы в городе не проводились. Земельные участки выдавались по акту выбора и так называемой процедуре предварительного  согласования. То есть выдача указанного  земельного участка по своей структуре никоим образом не отличалась от  выдачи любого другого участка. Например, под ту же самую жилищную застройку. Таким образом, именно вот преференция в том, что, если бы этот земельный участок выдавался с другим разрешенным использованием, то на него были бы другие желающие, на самом деле на то момент не было. На тот момент, насколько я помню, ситуация развивалась следующим образом: кто-то увидел земельный участок, добежал, написал заявление и получил акт выбора. Сумел согласовать – получил земельный участок, не сумел согласовать – не получил.

Е.Н. - Но изначально  планировалось там  под гостиницу….

А.И. - Да. Но именно разрешенное использование было под гостиницу. И лицо, которое обращалось к нам, оно, насколько я понимаю, имело намерение строить именно гостиницу. Что потом получилось: кончились средства у указанного лица, отказали в софинансировании потенциальные инвесторы или нашелся покупатель, который предложил за указанный земельный участок большую сумму, и сыграли какие-то корыстные интересы владельца. Естественно, я сказать уже этого не могу. Но тот правообладатель, который приобретал этот земельный участок у лица, получившего под строительство гостиницы, тот, естественно, не имел намерения строить гостиницу и,  более того, он его покупал для развития  своего бизнеса, который находится рядом.

Е.Н. - И отказать в переводе мы не можем.

А.И. - А это вообще от нас не зависит. Это просто от нас не зависит.

 Е.Н. – Хорошо, Александр Иванович. Тогда будьте добры, давайте о садиках поговорим, тут несколько вопросов по детским садам.  Поскольку тема актуальная, немножко времени им уделим. Какова судьба помещения на ул.Грекова? Сейчас достаточно серьезно обсуждается этот вопрос. Никто никак не может понять – что же теперь и почему  нельзя обратно вернуть туда детский сад?

А.И. - Детский сад туда вернуть нельзя по 3 причинам. Первая причина заключатся в том, что указанный садик до сих пор в споре. Мы считаем, что там абсолютно легитимный собственник, приобретший указанное имущество на аукционе. И в дальнейшем он будет определять судьбу указанного объекта. Но, тем не менее, существуют в настоящий момент незаконченные судебные процессы, которые могут  так или иначе повлиять на его судьбу. В данном случае мы в этих судебных процессах  являемся непосредственными участниками и будем отстаивать возврат указанного имущества в муниципальную собственность как легитимного и законного. Если кто не знает историю, то история была такова: в свое время, опять же, это  2004-2003 год, было принято решение окружным советом города о том, что указанный садик передается муниципальному коммерческому банку в рамках инвестиционного договора. Но цель его передачи – это передача взамен вновь построенного детского садика на 240 мест в другом месте. Указанное инвестиционное соглашение банком не было выполнено, и мы приняли все меры по возврату указанного имущества в муниципальную собственность. С чем, естественно, не согласны ни банк, ни те, кто был вынужден платить по кредиторским обязательствам банка при его банкротстве. Это одна часть. Вторая часть. По указанному местоположению строительство большого детского садика невозможно ввиду наличия охранных зон от зоопарка. То есть строительство того детского садика, который и рентабелен для города, и целесообразен для обслуживания, который отвечает всем современным нормам и требованиям, просто  невозможно. Размещение маленького садика, особенно  учитывая, что указанный объект числится в реестре объектов нашего исторического наследия, с точки зрения обычной экономики просто нецелесообразно. Это закапывание денег. Значительно разумнее построить большой полноценный детский сад, в том числе с участием тех денежных средств, которые выручены в результате  продажи указанного здания на аукционе. Что и было сделано. То есть вынесен на окружной совет и продан. И, как Вы знаете,  мы в настоящий момент планируем строительство 6 садиков, причем в этом и следующем году – по 2 садика.

Е.Н. - Отлично. Конечно.

А.И. - А потом по одному. На наш взгляд, это будет быстрейшим решением проблемы с самими детскими садами. А вот что касается самого здания на Грекова, то вчера я дал указание для того, чтобы туда выехали специалисты АТИ,потому что территория замусорена. Новый владелец втянут, видимо, в судебную баталию по обжалованию - является ли указанный объект историческим памятником или не является. И за самым главным, за чем он обязан следить – исполнение бремени собственника – у него не происходит. Соответственно, будем штрафовать, пока не приведет территорию в надлежащий  вид. Ну, а как уж будет восстанавливать и с какими целями, это  мы узнаем позже.

Е.Н. - Хорошо. «Много лет назад в конце улицы Красной находился детский сад, сейчас в этом помещении - стоматологическая клиника. Стоматологий у нас в городе полно, с садами проблема. Может, забрать  помещение, вернуть его детям?» Вот так вот просто…

А.И. - Забрать…

Е.Н. - Это все равно что квартиру забрать.

А.И. - Забрать – это у нас уже было, ничего нового. Это уже было в 17м, в 37м. Давайте жить цивилизованно. Если мы находим основания признать те или иные действия незаконными, то мы выходим в суд и доказываем, что те или иные действия незаконны. Я еще раз говорю – если встанет вопрос о том, что мы покупаем стоматологическую клинику, но не можем там, в старом здании,  по сегодняшним условиям размещать детский сад, то это, наверно, неразумно. Разумнее все-таки строить новый.

Е.Н. - От партнерства управляющих  организаций «Альянс» пришли вопросы. Но, все-таки, они профессиональные. Наверно, мы потеряем на них время, но мы готовы ответить на них письменно. Например: почему КМИ не выполняет геодезические работы  по выносу в натуру поставленного на кадастровый учет земельного участка, с составлением по итогам такой работы акта о выносе земельного участка в натуру, с привлечением в качестве стороны, принимающей такую работу, управляющие организации председатель совета дома?

А.И. - Давайте я все-таки коротко отвечу на этот вопрос.

Е.Н. - Давайте.

А.И. - Значит, смотрите. В настоящий момент всего  в городе Калининграде 660 с небольшим многоквартирных домов, которые поставлены на кадастровый учет (всего 31%).  Соответственно, бюджетное финансирование, если сохранится в том объеме, в котором  в настоящий момент город  каждый год выделяет на эти цели, то закончена вся  эта процедура будет только в 2018 году. Соответственно, мы вынуждены экономить. Соответственно,  мы готовим межевой план, ставим на кадастровый учет. При этом основная масса земельных участков  - это не те, которые мы  по проекту межевания просто захотели и сами пошли формировать, а в основном – это именно там, где люди озаботились границами своего участка, где они определились, что им нужно его застраховать на своем праве собственника, узаконить. И, в основном, мы работаем именно  по заявлениям граждан. Соответственно, в этих случаях всегда границы предлагаемого земельного участка содержатся в самом заявлении граждан. Дальше, безусловно, кадастровые инженеры производят расчет нормативной площади. Если есть возможность – прибавляют к указанной площади те земли, которые по факту используются людьми. Если такой возможности  нет или люди не готовы заключать дополнительные договоры на сверхнормативную территорию, то остаются только в тех границах, которые были определены по норме. И после этого готовится межевое дело. Так вот споров именно по меже, как правило, нет. То есть  при согласовании проекта межевания люди приходят к нам, объявляют о своих желаниях, предпочтениях. Более того, если этого не произошло на момент формирования земельного участка, а спор возник уже в процессе эксплуатации, то определить границы, вынести их в натуру – это абсолютно простой инструмент, он должен быть проведен как специалистами муниципального земельного контроля, так и специально приглашенным геодезистом. В данном случае у людей не должно быть неудобства. А экономия, позволяющая большее количество средств ввести и большее количество домов поставить на кадастровый учет, очень значительна. Поэтому, если вдруг возникают какие-то вопросы с определением на местности этих  границ, с выставлением межевых знаков, то наши специалисты всегда придут на помощь.

Е.Н. - Вот я нашла у них вопрос, более-менее популярный для слушателей.  «Передают ли КМИ данные о поставленных на учет земельных участках в органы налоговой службы?  И следует ли ожидать гражданам, проживающим в многоквартирных домах  с поставленным на учет земельным участком требования органов ФНС об оплате земельного налога за 10-12 годы?»

А.И. - Нет, не следует. Да, передаем. Все данные поставленных на кадастровый учет земельных участков являются доступными как для граждан, так и для ФРС, так и для службы картографии, так и для налоговой службы. Эта информация передается, публична и известна. Расчеты же земельного налога ни в 10,  ни в 12 году, ни в 11 году пока еще не в массовом порядке проводились. И мы считаем, что вводить налогообложение, само по себе оно введено законом, но применять его на практике в городе с нормальным полноценным расчетом мы сможем тогда, когда все дома будут стоять на кадастровом учете. Или, во всяком случае, большинство, а не  как сейчас – всего 31%.

Е.Н. - Спасибо. Александр Иванович, вот еще одна тема, которая на этой неделе не раз поднималась журналистами. Показывали в новостях, что организацию инвалидов лишили помещения, которое они занимали много лет. Людей выкидывали на улицу, вещи не дали собрать. Все те помещения, которые предоставлялись, якобы они без туалетов, без  всяких сантехнических норм и всего остального. Расскажите, что за ситуация. Действительно, организация жаловалась. Хотя, я  точно знаю, что предоставлялись им и взамен помещения, и до сих пор вы ждете от них ответа. Немножко поясните, пожалуйста, что там такое.

А.И. - В0-первых, город обязан оставить у себя только те помещения, которые необходимы для его жизнедеятельности.

Е.Н. - Согласно законодательству.

А.И. - В рамках 131 Закона о местном самоуправлении. То есть то, что необходимо для осуществления полномочий. Соответственно, все те помещения, которые подлежат передаче в частные руки, они должны быть приватизированы. В том числе и здание Коммунальная, 4-6. Это первая часть. Вторая часть.

Е.Н. - Вот тут говорят, что вы олигархам продали это здание, между прочим. Ну, наживаетесь. И вообще, почему…. Кроме того, что нам закон не позволяет непрофильное имущество держать у себя и продавать, я так понимаю, что город нес какие-то расходы по содержанию этого здания.

 А.И - Указанное здание 4-6 подлежало закрытию, то есть прекращению его эксплуатации в соответствии с предписанием госпожнадзора. Поскольку техническое состояние его удручающее. Соответственно, сохранение указанного здания, так как оно частично находится в частных руках, на балансе бюджета – это просто дополнительные и непрогнозируемые расходы бюджета, то есть  нашего с вами кошелька, всеобщего. Это второе. И, наконец, третье. Наверно, работу каждый  понимает себе  по-разному.  Кто-то думает, что можно встать в позу обиженного и таким образом пиариться. Кто-то, наверно, думает о том, что, если я знаю, что  тот объект, который я занимаю, к которому я привык, выставлен на продажу, причем меня предупредили об этом за три года, при этом внесли в план приватизации, то, наверно, можно поучаствовать в этом аукционе и взять на себя ответственность за содержание указанного объекта. И прийти в город за финансовой гарантией, обеспечивающей последующую оплату указанного аукциона, получить грант на это, выбить муниципальную  гарантию для получения кредита. Во всяком случае, можно приложить какие-то усилия для того, чтобы эти помещения легитимно перешли в собственность указанной общественной организации. Понятно, что у них нет финансовых средств для того, чтобы заплатить из своего кармана. Им никто не отказывает в помощи по финансированию. Тем не менее, общественное объединение  выбрало  для себя другой путь. Значит ли это, что мы не будем им помогать. Да ни в коем случае не значит. Конечно, будем. Более того. Предложение на помещение в другом месте город отправлял….

Е.Н. - Я знаю три  варианта.

А.И. - Четыре. По трем мы не получили ответа. По одному мы получили отказ из-за ненадлежащего технического состояния.

Е.Н. - А три  других они видели?

А.И. - Ну, конечно, видели!!! Ответ только от них мы не получили. Но и это не конец. Потому что мы сейчас у себя в комитете абсолютно серьезно рассматриваем вопрос о создании такого единого большого помещения, в котором мы сможем разместить те общественные объединения, которые несут очень серьезную и хорошую  социальную нагрузку.

Е.Н. - Ну, вот по этому случаю, сейчас на каком этапе?

А.И. - Очередное предложение.

Е.Н. -Хорошо. А.И., извините, вот еще по землям КВАТУ. Точнее, не земли даже, а когда КВАТУ будет  снесен?  Что там будет?  В общем, что там происходит?

А.И. - Ну, как я уже говорил, что сносить  можно  только то, что нам принадлежит. В настоящий момент мы направили все документы по передаче указанного земельного участка и указанного объекта в муниципальную собственность. 2 месяца у нас  уже прошло с нашей заявки, но ответа пока не поступило. Хотя предварительный ответ от министра обороны о том, что он готов передать указанную территорию муниципальному образованию с целью строительства там социальных объектов есть. Поэтому мы уверены, что это произойдет.  Планируется там строительство большого детского садика, возможно, с начальной школой. Это, все-таки, уже проект будущего. Будет ли этот проект размещен в новом здании или будет старое здание адаптировано под эти цели. В настоящий момент сказать сложно. Хотя я знаю мнение наших архитекторов. Они считают, что это здание придется сносить, поскольку его реконструкция в соответствии  с новыми требованиями  той же самой пожарной безопасности в детском  дошкольном учреждении, оно будет просто экономически затратным. Дешевле просто новое построить, а это разобрать. Но еще раз говорю, что решение будет принято только после того, как будет проведена комплексная экспертиза конструкций этого самого здания. То есть вообще оно угрожает жизни и здоровью или его можно реконструировать – должны инженеры про это сказать. Надеюсь, что в этом году указанное имущество в муниципальную казну поступит.

Е.Н. - Жители дома по улице Маршала Новикова, 7 негодуют по поводу изъятия части сада, прилегающего к дому, под застройку. Поясните, пожалуйста, ситуацию, если сможете.

А.И. - Смогу. Ну, во-первых, работы по формированию земельного участка по Маршала Новикова были поведены в 2006 году. У меня возникает вопрос. В 2006 году был сформирован земельный участок, проведено межевание квартала, жители об этом знали. Более того, в 2007 году к нам поступило письмо  от проживающих в квартире 7 указанного дома, в котором было написано, что ввиду того, что участок  был сформирован со сверхнормативной территорией – а я подчеркиваю, что он сформирован со сверхнормативной территорией – в доме начались скандалы и крики. Люди между собой никак не могут разделить указанную территорию. Уже в 2007 году этот вопрос был на слуху. Видимо, он нашел какое-то разрешение. Тем не менее  сейчас, когда свободный земельный массив был выставлен на аукцион и продан с аукциона, после этого возникает вопрос о негодовании. На мой взгляд, это негодование несколько поздно высказано. Уже прошло более 5 лет. О чем сейчас негодовать? Что же касается требований к застройщику, который туда придет, то они есть. Есть дополнительные требования, в соответствии с которыми безвозмездно указанное лицо должно произвести перенос тех бытовых сооружений на территорию жителей. Это первое. И второе: оплата по всем зеленым насаждениям должна быть произведена.

Е.Н.  –Александр Иванович. Скоро объявят список участников  - городов   ЧМ 2018 года. Скажите, пожалуйста, городские власти  сделали все необходимое, все, что было поручено для того, чтобы исполнить все требования ФИФА?

А.И. - Ну, насчет всех требований ФИФА  не скажу, я их просто не знаю. Но все те поручения, которые к нам приходили  по подготовке к этому мероприятию – по формированию земельного участка, предоставлению земельного участка, по закреплению, объявлению конкурса на близлежащие территории по разработке проекта планировки – все это город сделал. В том числе для формирования участка в 73 га под стадион нам даже пришлось вносить изменения в правила землепользования, объединять 2 зоны, потому что весь массив лежал в 2 зонах.

Е.Н. - Что будет, если мы не попадем с этими участками.

А.И. - Во-первых, они будут очень долго развиваться. Все знают, что эти земли очень сложные.

Е.Н. - Я знаю, что  Крупин заявил, что мы готовы развивать их в любом случае.

А.И. - Без сомнения, мы готовы развивать их в любом случае. Земля – это ресурс, который не амортизируется, поэтому он никуда не пропадет, это ценность любого муниципального образования. Вопрос в том, что развитие при наличии мощного финансирования развития инженерной  ифраструктуры в любом случае идет быстрее. Это очень сложные земельные массивы, они имеют множество  дополнительных нагрузок. То есть освоение их. Как по части частичного выкупа у тех правообладателей, которые там находятся, так и с точки зрения строительства дорог, так и с точки зрения строительства иной ифраструктуры, в том числе инженерной инфраструктуры. Но развиваться это будет, это центр города. Это, безусловно, найдет свое развитие. Естественно,  если будет развиваться в рамках подготовки к ЧМ 2018 года. Это будет в разы динамичней.

Е.Н. -То есть мы крайне заинтересованы?

 А.И. - Без сомнения, мы действительно крайне заинтересованы. Независимо от того, выиграем мы или не выиграем, мы будем делать все для того, чтобы этот вид спорта развивался.

 Е.Н. - Вы, кстати, были вчера на «Зените»?

А.И. - Нет, я не был на «Зените».

Е.Н. - Почему, Александр Иванович? Вы же входите в совет директоров, если я не ошибаюсь?

А.И. - Да, я вхожу в совет директоров, но я не был на этой встрече. Я находился в кабинете и писал бумаги.

Е.Н. -  Ну, учитывая, что, может быть, Вы новости читали,  если нет – я Вам сообщаю - «Балтика» забила один гол. Но все говорят, что она держалась очень достойно, была достойным соперником. То есть как Вы считаете, в связи этим… вот многие нас критикуют, что мы из бюджета финансируем, помогаем команде. Ваше мнение на этот счет.

А.И. - Действительно, очень сложный вопрос. Мы действительно являемся владельцами 50% указанного акционерного общества, то есть клуба, наряду с Правительством Калининградской области. И наше финансирование бюджетное, оно происходит соразмерно. Как правительством, так и городом тратится одинакова сумма денег на существование указанного клуба. Я совершенно  твердо уверен, что клуб не может существовать без генерального спонсора. В этом году он, слава богу,  появился. Мы очень надеемся, что продолжится сотрудничество с указанным спонсором. И очень надеемся, что клуб, и руководство клуба сделают все , чтобы этого спонсора не потерять. Я обращаю на это внимание. Поскольку финансирование ряда затрат клуба не может быть произведено из бюджета. Что же касается того, велика сумма финансирования или мала. Безусловно, клуб будет говорить, что мала, мы будем в любом случае  говорить, что велика. На самом деле она велика. С точки зрения нашего бюджета мы, все-таки, не самый богатый город. Мы развивающийся город, красивый город, я считаю, что динамично развивающийся город. Но тем не менее финансов у города не так много для того, чтобы их не считать. Поэтому та сумма, которая в настоящий момент есть, на мой взгляд, без генерального спонсора клуб просто не выживет.

 Е.Н. – Александр Иванович, и последний вопрос. Мы обычно выбираем повеселее. Пишут – неоднократно видели Вас в «Макдональдсе», несмотря на то, что фастфуд. Вы его предпочитаете? Вы в прекрасной форме. Как Вам это удается? Спорт, дача, работа?

А.И. - Вы знаете…

 Е.Н. - Вы, кстати, фастфуд предпочитаете?

А.И. - Наверно, нет. Я не предпочитаю фастфуд. Я практически частый гость «Макдональдса», который на площади, потому что быстро.

Е.Н.  - Рядом.

А.И. - Быстро и рядом. А времени всегда катастрофически не хватает. Поэтому я частый гость фастфуда, но никоим образом не потому, что я предпочитаю эту еду всем другим.

 Е.Н. -А какую кухню Вы любите?

А.И. - Любую вкусную. Я абсолютно всеяден. Я ем любую кухню. У меня нет предпочтений перед той или иной. У каждого народа, в каждой кухне любой есть те блюда, которые вызывают восторг. И мне нравится очень вкусно поесть, как и любому другому человеку. Что же касается прекрасной формы, то все плохо, наоборот.

Е.Н. - Не прибедняйтесь, видите, девушки Вас хвалят.

А.И. - Спасибо большое девушкам, на самом деле все очень плохо.

Е.Н. - «Ем всухомятку, картошку фри и гамбургер»

А.И. - Единственный  спорт, который в ближайшее время был доступен, - это поколол дрова.

Е.Н. - И это хорошо. Спасибо Вам, Александр Иванович. мы даже 6 минут передержали наш эфир. И то я далеко не все вопросы успела задать. Приношу извинения всем тем, кто не смог услышать свои ответы в эфире. Мы обязательно ответим на них письменно. В течение недели пришлем вам ваши ответы. Поэтому спасибо Вам, Александр Иванович, за то, что Вы пришли сегодня.

А.И. - Спасибо вам.

Е.Н. - Спасибо за такие подробные и качественные ответы. И мы надеемся, что Вы еще раз посетите нас тогда, когда возникнет в этом необходимость. Почему бы и нет.

А.И. - С удовольствием, спасибо.

Е.Н. - Благодарю всех наших слушателей, всех тех, кто  смотрел нас сегодня в эфире. Спасибо вам за ваши вопросы, за ваше участие.  Встретимся через 2 недели с новым ньюсмейкером.  До свидания.