Сайт использует временные файлы cookie, содержащие ip-адрес устройства, с которого Вы заходите на сайт, и параметры текущей сессии. Если Вы не согласны, то Вы должны соответствующим образом установить настройки используемого браузера.
Принять
Верховный Суд Российской Федерации признал недействующим пункт 30 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. №47.
Суд, в частности, указал, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям (статья 23 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"). Следовательно, правовое регулирование в жилищной сфере и установление требований, которым должно отвечать жилое помещение, необходимо осуществлять с учетом положений Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" об обязательности санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.
Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания согласно Положению является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, в частности вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельных его частей эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
В пункте 30 Положения содержатся нормы, учитывающие уровни напряженности электрического поля и индукции магнитного поля, а также их расстояние от стен, окон и высоту от пола в жилом помещении, которые не соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям, установленным Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", и не могут рассматриваться как направленные на защиту жизни и здоровья граждан от неблагоприятного воздействия.
В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Калининград
